img

市场报告

墨西哥湾的石油泄漏是新闻的首要问题,但政治上的涟漪正在被广泛感受到在威斯康星州,民主党参议员拉辛·约格尔德和共和党挑战者罗恩·约翰逊已经对谁会变得更好感到尴尬保护五大湖免受钻探Feingold通过在30秒的广告中指责约翰逊“愿意将五大湖交给石油公司,威胁威斯康星州的经济,以及威斯康星几代人的生活方式”开始了口水战

家庭“约翰逊迅速回击,声明部分说,”我不支持任何努力推翻禁止在五大湖钻探的条款作为威斯康星州的下一任美国参议员让我再说一遍:我会拒绝任何和所有努力钻研五大湖“约翰逊在一个30秒的电视广告中将这一主题推向了主题广告中,观众看到一辆汽车在泥泞中旋转车轮”政治二十八年,拉斯法因戈尔德陷入泥潭,“叙述者说:“费因戈尔开始他的竞选活动,在罗恩约翰逊投掷泥浆罗恩约翰逊反对在五大湖钻探,而拉斯芬戈尔德知道钻井在五大湖已经非法,而且费因戈尔德也知道这一点因为他投票反对保护我们的法律湖泊这是正确的Feingold是唯一的大湖参议员投票没有Feingold参与政治党派政治家Russ Feingold陷入困境“在这个项目中,我们不会讨论约翰逊是否反对在大湖区钻探但我们认为我们要弄清楚费因戈尔是否确实投票反对禁止大湖钻探的法案约翰逊的广告所指的法案是2005年的能源政策法案该法律的规定 - 第386条 - 写道:“没有联邦或州许可证或者在一个或多个五大湖区内或之下进行新的石油和天然气倾斜,定向或海上钻探的“租赁协议”“该法案最终版本的参议院唱名表决的核查确认Feingold投票“nay”案结束了吗

不完全声明需要几个警告•由于钻探禁令,Feingold没有投票反对该法案该议案由总统乔治W布什,副总统迪克切尼,大多数国会共和党人和一些民主党人,十九名民主党人,六名共和党人和一个独立投票反对该法案,该法案通过,74-26当时,Feingold引用了几个理由投票反对该法案“这条法案让我们更深入到预算黑洞,”Feingold说,根据他的家乡报纸, Milwaukee Journal-Sentinel“它未能减少对外国石油的依赖它重新消除了重要的消费者保护最终,它破坏了我们公民所依赖的一些基本环境法律”他还引用该法案废除了“公用事业控股公司法” ,它对“清洁水法案”的修改及其对水力压裂的豁免 - 一种有争议的技术,用于检索地下天然气 - 来自安全“饮用水法案”他当然没有投反对票,因为它包括大湖钻探禁令恰恰相反:费因戈尔德的阵营指出,2001年,参议员是“大湖水保护法”的原始共同提案国,该法案指示环境保护局局长对大湖区水下土地上的石油和天然气钻探的已知和潜在环境影响进行研究(该法案没有提前)Feingold还赞助或支持了许多其他法案来保护大湖区一般来说,约翰逊营地告诉PolitiFact,“我们的广告从未暗示Sen Feingold不支持关于五大湖的2001年法案或者是否支持他是否支持在五大湖钻探”但我们认为一个合理的人可以这个广告想知道Feingold是否反对禁止大湖钻探并且这是不正确的那样说,国会法案通常有数百或数千条规定大多数时候,对议案投赞成票的立法者不同意其中的所有内容,当他们因为他们同意的许多事情而投票赞成时,他们必须做好准备批评人士指出这些差异所以我们认为约翰逊应该有一些余地可以合法地捕捉Feingold投票反对他所说的他支持的东西•没有一项法律可以遏制大湖区的钻探 广告说,拉斯法因戈尔德“投票反对保护我们湖泊的法律”这听起来好像有一条法律完成了这个目的,并且Feingold错过了支持它的机会这是不正确的实际有四个,其中一个是永久性 - 广告中引用的一个 - 其中三个是临时性的所有基本相同的事情根据无党派的国会研究服务中心,“国会已经颁布了一项临时禁令,禁止任何新的联邦和州许可证2001年的湖泊(PL 107-66;标题V,§503)并将其延长至2007年此临时禁令是在几个州禁止在五大湖内或下进行钻探的“禁令”所以我们查阅了2001年的法律,看看是否有Feingold投票赞成了他(该法案以压倒多数通过,96-2)具体而言,它是2002年的能源和水资源开发拨款法案,其中包括一项条款,即“在2002和2003财政年度期间,没有联邦或州政府在一个或多个五大湖中或之下新的石油和天然气倾斜,定向或海上钻井应签发“发射或租赁”

我们还查阅了2004年和2005年的延期,该延期是作为综合拨款决议的一部分通过的

2003年 - 一项大规模的联邦支出法案在这种情况下,Feingold投了反对最后,我们查阅了延长禁令到2006年和2007年的法律2005年的综合拨款法案Feingold也对该法案投了反对所以Feingold实际投了赞成票一次临时禁令并投票反对三项(其中两项是临时的,一项是永久性的)所有人都被埋在更广泛的法案中,他的阵营说他反对这些法案,尽管有钻井禁令规定,而不是因为它同时,即使他只有四分之一的球员,Feingold有权说,在一个案例中,他投票赞成“保护我们湖泊的法律”•Feingold不是唯一一个对2005年法案投反对票的大湖区参议员约翰逊引用了参议员的投票F明尼苏达州,伊利诺伊州,印第安纳州,密歇根州,俄亥俄州,宾夕法尼亚州和威斯康星州但他排除了纽约州,该州与当时的安大略湖和伊利湖纽约两位参议员接壤 - 民主党人希拉里·克林顿和查尔斯·舒默 - 加入了费因戈尔德投票否决约翰逊竞选活动告诉PolitiFact,“包括或排除两位纽约市参议员为大湖区参议员是主观的,许多政府和学术界人士不会将纽约分组在大湖区”他们引用了威斯康星大学区的大湖区域水计划扩展(将大湖区定义为“伊利诺伊州,印第安纳州,密歇根州,明尼苏达州,俄亥俄州和威斯康星州”),经济分析局(将大湖区定义为“伊利诺伊州,印第安纳州,密歇根州,俄亥俄州和威斯康星州”) )和国家可再生能源实验室(将大湖区定义为“伊利诺伊州,印第安纳州,密歇根州,俄亥俄州和威斯康星州”)但我们认为克林顿和舒默的含义是什么没有代表他们代表安大略湖和伊利湖居民的权利是荒谬的另外,如果该运动将使用这三个替代分组作为福音,他们应该也已经淘汰了宾夕法尼亚州,它们没有出现在他们引用的三个中的任何一个但他们没有:约翰逊竞选活动的广告备份表引用了宾夕法尼亚州,但不是纽约这引起了我们的挑选樱桃我们发现排除纽约没有理由,所以在这个数字上,我们发现约翰逊的广告明显不准确所以让我们总结Feingold确实投票反对一项包括永久禁止五大湖钻探的法案,并且还投票反对其中两项临时禁令的法案,但原因与钻井禁令条款无关因此,约翰逊有理由说这一点Feingold“投票反对保护我们湖泊的法律”但该广告忽视Feingold支持其中一项临时禁令,并且他有长期保护环境保护的记录

大湖区的城市,包括支持至少一项直接涉及钻探的法案同时,我们不会购买该活动的理由将纽约从大湖国家名单中排除在外从根本上削弱了该广告声称Feingold是唯一的大国湖区参议员投票反对2005年法案总的来说,我们评价广告几乎为真

News