img

澳门拉斯维加斯线上官网

这个词“公平”在税收日期间不断出现,特别是围绕巴菲特规则的讨论很多人质疑我和其他人的意思是“公平”我有五个答案一个公平的税收制度应该是:保守派总是反驳说它不是公平的47%的家庭支付零联邦所得税(最近的数据来自2009年)我甚至得到了一个非常动人的记录,他说他不认为这是公平的,因为他的收入太低,他没有我要支付联邦税他想贡献! (这里通常的共和党话题是“好吧,你为什么不给财政部写一张支票

!”这只是愚蠢无论是这个心地善良的低收入公民还是巴菲特本人,他们的观点显然是系统性的,虽然他们的行动本身可能会让他们感觉更好,但他们无法解决他们所认识到的问题

自由党反对两点首先,如下图所示,几乎每个人都要纳税,事实上,当涉及到工资单时税收,中产阶级支付的有效税率高于富人(因为这些税收上限约为11万美元)中等收入家庭和低收入家庭支付工资税的有效税率约为9%;前1%支付2%;中等收入家庭支付工资税总额的17%;最高的1%支付4%并且州税率趋于相当平缓资料来源:Aron-Dine其次,如下图所示 - 这些是参考上述第一个公平原则(渐进性)的重要数据点 - 最富裕家庭的实际有效税率(按收入分成的税率)大幅下降,因为a)里根和布什时代的供应方减税仅部分抵消了克林顿在92年的渐进式变化,以及b)他们的税前收入比他们的纳税义务增长得快得多

换句话说,富人一直在支付更大份额的联邦所得税而不是因为他们的税率上升 - 事实上,他们已经下降了

因为他们几十年来一直在收集增长的最大份额这里的一个关键因素是基于资产的收入的税率大幅下降,如资本收益,以及最富裕家庭中收入的集中程度大大增加那些c hanges是相关的 - 一旦你有利于某种特定的收入类型,你就会看到更多这种情况而且这些动态也与我们陷入困境的泡沫和萧条综合症以及经济的金融化有关,这两个都是另一天需要讨论的问题让我们现在坚持公平(尽管我在这里可以看到另一个原则:公平的税收制度不会激励风险定价过低,导致萧条总是会打击那些不存在的人然后要求拯救富人;在实践中,这个原则会妨碍在税法中结束对债务融资的优惠待遇,我喜欢这样称之为原则#6!)无论如何,这是声称巴菲特规则增加公平性的理由:它部分地修复了渐进性的减少对于某些百万富翁+家庭,特别是那些大部分收入来自资本而不是工资的家庭现在,你可能会反对渐进性,但我认为你是从一个不同于我们大多数人的地方开始的,当然,你会找人们同意你的意见 - 例如,单一税的拥护者可能会加入你们,但是我们这些援引公平性的人通常会引用渐进性,这一直是联邦所得税的基本特征而且应该如此,特别是在如此多的税前收入不平等的时代税收代码在税前收入分配变得更加不平等的时期变得不那么先进的事实是另一个不公平的方面s - 违反原则#2下图显示税收和转移制度(当然,后者为后者支付的费用)已经不再是反对不平等的堡垒了

它表明不平等税收和转让后比以前增加了10个百分点来源:CBO我不会完成上述所有原则,除了说#4显然遇到了麻烦,这回到#3 我们是否遵循众议院共和党预算中的路线图 - 就此而言,任何共和党,供应方,涓滴税计划 - 我们都会违反这两个原则,因为这些反向罗宾汉计划重新分配向上这不仅仅是因为这些计划对穷人的税收降低了对穷人的税收,这对他们的收入太少而无法帮助抵消阻碍最贫困人口机会的劣势,这为他们提供了安全保障

网络在艰难时期,帮助他们满足食物和住所的基本需求在累退税收变化和削减佩尔补助金,营养援助,退休保障以及其他所有其他事项之间连接起来并不困难最后,尽管如此可预见的caterwauling,唯一似乎完整的税收公平原则是#5如果你在税前一天是富人或穷人,你明天会再这样,你可以肯定这篇文章最初出现在Jared Bernstei n's On The Economy博客

作者:宓构窨

News